Что лучше intel или amd

Intel или AMD. Немного предыстории

Ну, начну с себя. Как-то так сложилось, что первые мои машинки были именно интеловские. Как сейчас помню 133 Mhz, кажется, первого Intel Pentium и первый же Doom на нем 🙂

Сейчас не берусь судить, почему в мои руки упал именно Intel, то ли на то время еще AMD не вышла на рынок, то ли рынок оной был слишком мал, то ли реклама у них была слабовата.. То ли это простое совпадение. В общем, понятия не имею.

А дальше как-то так и пошло, из апгрейда в апгрейд, я наращивал частоту, да и последовательность моделей была для меня понятна: за первым пентиумом идет второй, за вторым третий и тд.

В то время я еще слабовато разбирался в характеристиках (знал, пожалуй, лишь о частоте), а посему опирался именно на названия от маркетологов, да и про AMD, пожалуй, еще и не слышал, т.е для меня существовал лишь один производитель.

AMD Ryzen 7 5800X

• Сокет: AM4
• Литография: 7 нм
• Количество ядер: 8
• Количество потоков: 16
• Базовая тактовая частота: 3.8 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 4.7 ГГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: нет
• TDP: 105 Вт

AMD Ryzen 7 5800X призван составить конкуренцию 11700KF. И надо сказать, у него это отлично получается. Он стоит примерно на 10% дороже, но и даёт такой же прирост производительности. Ключевые преимущества 5800X — повышенная энергоэффективность за счёт 7-нанометрового техпроцесса и увеличенный до 32 мегабайт кэш 3-го уровня. В однопоточных задачах разницы между устройствами практически нет. А вот в многопотоке камень от AMD вырывается вперёд. 

В играх особой разницы в FPS не будет. 5800X так же, как и его конкурент, успешно справится с любой видеокартой. Но если помимо игр требуется максимальная производительность в рабочих задачах, то «красный» проц становится безоговорочным фаворитом.

Разгон

Разгон – это возможность увеличить работоспособность компьютера. При этом не потребуется приобретать дополнительные комплектующие. Но чтобы полноценно разогнать устройство, оно должно подходить по архитектуре и требованиям.

Для игр предпочтительнее покупать продукты Intel, а вот для разгона лучше AMD, так как этот производитель создает ЦП, работающие на различных тактовых частотах. Практически все продукты AMD можно разгонять, в то время, как ЦП от Intel подлежат разгону, если в названии есть индекс K.

Прежде чем принимать для себя решение, какой продукт лучше, определяются с его назначением. Если хватает средств и нужен ПК для игр, то выбирают продукты последней линейки Intel I7. Если нужен ЦП с 4 ядрами бюджетной линейки, выбирают Phenom. Точного ответа, какая из марок лучше, сложно. Все зависит от потребностей и предпочтений пользователя. Перед покупкой оценивают преимущества и недостатки.

M1 в сравнении с процессорами Intel и AMD

В M1 8 ядер, четыре более мощных из них работают на частоте до 3.2 ГГц. Впрочем, сравнивать M1 с процессорами Intel и AMD напрямую – абсолютно неверно ввиду совершенно разных архитектур (M1 – ARM процессор). Поэтому обратимся к конкретным тестам. Начнём с официальный данных. Свои тесты Apple проводила в программе для обработки видео Final Cut Pro, а также в Xcode.

• M1 в 3.5 раза быстрее Intel Core i7-1060NG7 (4 ядра, 1.2 ГГц с ускорением до 3.8 ГГц);
• M1 в 2,8 раза быстрее Intel Core i7-8557U (4 ядра, 1.7 Гц с ускорением до 4.5 ГГц);
• M1 в 3 раза быстрее Intel Core i3-8100B (4 ядра, 3.6 ГГц).

M1 включает в себя 8 ядер центрального процессора, 8 графически ядер (блоков), а также 16 ядер для ускорения операций, связанных с машинным обучением

Все перечисленные процессоры Intel использовались в базовых версиях MacBook Air, MacBook Pro и Mac Mini прошлого поколения.

Впрочем, выше были приведены данные самой от Apple. Куда интереснее взглянуть на альтернативные тесты. Одним из таких является бенчмарк Geekbench 5, специализирующийся на оценке производительности ядер CPU.

Geekbench проверяет сразу два ключевых сценария: однопоточная производительность, где берётся одно наиболее мощное ядро, а также многопоточная производительность, в измерении которой участвуют уже все ядра. Результаты процессора M1 на фоне решений Intel и AMD здесь весьма впечатляют. Причём на этот раз сравнении идёт с топовыми моделями Core-i7/i9 и новейшими Ryzen.

• M1 набирает до 1700-1750 баллов в однопоточном и около 7400 баллов в многопоточном тесте;
• 1700 баллов однопоточной производительности – абсолютный рекорд теста как процессоров в компьютерах Mac, так и для любых процессоров в целом. Ближайшие преследователи из других Mac – мощнейшие модели Core i7 и Core i9 в топовых iMac и MacBook Pro. Они набирают около 1250 баллов, т.е. отстают примерно на 26%;

В ассортименте Apple сейчас остаются Mac на базе как нового M1, так и Intel. Причём с прежними процессорами оставлены более дорогие модели, отличающиеся использованием до 64 ГБ ОЗУ и, в случае наиболее дорогих решений, полноценной видеокартой AMD

• В целом же среди процессоров лидерами GeekBench по однопоточной производительности до появления M1 были AMD Ryzen 9 5900X и 5950X, а также Ryzen 7 5800X, которые набирали примерно 1630 баллов;
• 7400 баллов в многопоточном тестировании – не рекордный, но все равно очень сильный результат для компьютеров Mac. Больше показывают только крайне мощные модели i7, i9 и Intel Xeon в составе стационарных iMac, iMac Pro и Mac Pro. В свою очередь, M1 способен выдать результат 7400 даже в ноутбуке;
• Прежний максимум для ноутбуков Apple показывали Core i9-9980HK и Core i9-9880H, набирая в тесте 6500-6800 баллов (т.е. на 9-14% хуже).

Если сравнивать M1 не только с процессорами из других компьютеров Mac, а с любыми CPU в целом, то M1 в тесте Geekbench обходит подавляющее число современных процессоров. Впереди оказываются только актуальные модели Intel Xeon, а также новые решения Intel и AMD с 8 полноценными ядрами (с частотой не менее 3 ГГц) и более.

Apple рассказывает про M1 в описании к новым MacBook Air и прочим новинкам на официальном сайте

• По сравнению AMD: M1 опережает Ryzen 5 2600, 2600X, 3600, 3600X, а также Ryzen 7 2700 и 2700X. В то же время M1 заметно уступает по производительности, к примеру, AMD Ryzen 5 5600X, Ryzen 7 3700X, 3800X, Ryzen 9 3990X, 3950X и актуальным Ryzen Threadripper;
• По сравнению с Intel: M1 опережает Core i5-9400, i5-9600K, i5-10400, i5-10400F, i5-10600, i7-9700. Выступает примерно наравне с i7-9700K. Однако M1 существенно отстаёт от Core i7-9800X, Core i9-9900, i9-9900K, i7-10700 и Core i7-10700K, Core i9-10900/10910 и более мощных процессоров, включая актуальны Intel Xeon.

M1 в ноутбуке MacBook Air

Эволюция

От самого первого созданного вычислительного устройства до современных многоядерных монстров эволюция процессоров продвигалась по нескольким основным путям:

• увеличение количества транзисторов вследствие плотности их расположения при изготовлении;
• увеличение тактовой частоты ядер;
• увеличение количества ядер в одном корпусе;
• увеличение сверхоперативной памяти.

Если описать эволюцию очень грубо, то можно утверждать, что рост производительности процессоров происходил из-за одновременного уменьшения и уплотнения составных частей. Буквально 40 лет назад самые мощные модели были гораздо слабее современных офисных вариантов, при этом они уменьшились в разы, стали отдавать гораздо меньше тепла и потреблять электричества.

Сравнение Intel и Amd по ценам

К процессорам Intel относятся :

• Core i3 (цена 4000-7000 рублей)
• Core i5 (цена 7000-9000 рублей)
• Core i7 (цена 9000-16000 рублей)

К самым ходовым процессорам Amd относятся:

• A4 (средняя цена : 1000 рублей)
• A6 (средняя цена : 1500 рублей)
• A8 (средняя цена : 3000 рублей)
• A10 (средняя цена : 4500 рублей )

Как вы видите разница в цене у данных производителей огромна. Amd дешевле чем Intel в 3-4 раза.

Одним из основных преимуществ продукции AMD является значительно более низкая стоимость. Именно поэтому они и получили огромную популярность в России и странах СНГ. Дело в том, что российский менталитет заточен в первую очередь на то, чтобы сэкономить.  Мы зачастую делаем выбор в пользу более дешевых моделей, не обращая особого внимания на технические характеристики устройств.

Однако не стоит исключать из планирования вашего бюджета расходы на электроэнергию, как выбрать процессор с меньшим энергопотреблением рассказывается в видео:

Процессоры для настольных ПК

Поскольку стоимость служит основным фактором при сборке, обновлении или покупке ПК, выбор правильного процессора часто сводится к поиску того, который предлагает наилучшую отдачу от затраченных средств. Обычно чипы от AMD стоят дешевле и работают хуже, но это не относится к процессорам последнего поколения. В то время как AMD по-прежнему представляет собой отличное соотношение цены и качества, у компании все же есть некоторые дорогостоящие варианты, которые в некоторых случаях даже более мощные, чем у Intel.

Для среднего уровня возможностей мы рекомендуем использовать чипы Intel Core i5-9400F за 10 200 рублей и Core i7-9700K за 24 000 рублей. Что касается AMD, 3700X — это фантастический 8-ядерный / 16-поточный процессор, который значительно ускоряет показатель выполнения инструкций за такт своего предшественника 2700X, и все это примерно за 21 000 рублей. Это убийственная микросхема, которая дает Intel прикурить и выигрывает в видеоиграх, также доминируя в многопоточных рабочих нагрузках.

Процессоры Intel Core i9 и AMD Threadripper, ориентированные на заядлых энтузиастов и разработчиков, предлагают еще более многопоточную производительность и продолжают расширять число ядер и потоков. Процессоры Intel седьмого и девятого поколений предлагают от 10 до 18 ядер, а благодаря гиперпоточности — до 36 потоков. Цены могут быть очень высокими, а флагман 9980XE и вовсе стоит 128 200 рублей.

Все чипы Threadripper поддерживают 64 линии PCI Express, что является большим преимуществом по сравнению с максимальным диапазоном Intel, равным 44. Однако они более энергоемкие благодаря всем этим дополнительным ядрам.

Имейте в виду, однако, что процессоры Threadripper третьего поколения, скорее всего, будут запущены до конца года, и ожидается, что Intel выпустит 14-нм десктопные процессоры Comet Lake следующего поколения в начале 2020 года.

Как узнать к какому поколению относиться процессор Intel

Например, у вас есть процессор Core i7-8650U и процессор Core i5-6200U. Первое число представляет поколение. Таким образом, процессор i7 относится к 8- му поколению, а процессор i5 — к 6- му поколению в этом примере.

Процессоры 6- го поколения появились в 2015 году. Но сегодня на рынке уже существуют процессоры 10- го поколения.

Следующая часть в обозначении представляет собой трехзначное число, 650 и 200 соответственно.

Эти числа показывают на номер SKU (единица хранения на складе). Или более понятно: номер модели.

После номера модели следует буква. В нашем примере это U. Буквенные обозначения отличают один процессор от других в том же поколении.

Intel использует различные буквы для каждого процессора. Они представляет категорию компьютерных систем, для которых процессор идеально подходит. Что обозначают эти буквы?

10- е поколение процессоров i5
Суффикс	Обозначает	Примеры
U	Сверхнизкое энергопотребление	10210U
Y	Ультра низкое энергопотребление	10310Y, 10210Y
G	Процессор с дискретным графическим чипом	1035G4, 1035G7, 1035G1,

За суффиксом G следуют цифры от 1 до 7, что указывает на уровень графики. Чем выше число, тем лучше графика.

9- е поколение процессоров i5
Суффикс	Обозначает	Примеры
T	Процессор со сниженным потреблением энергии и тепловыделением	9400T, 9600T, 9500T, 9900T
Н	Высокопроизводительная графика	9300Н, 9400Н,
К	Возможность разгона процессора (увеличение тактовой частоты процессора)	9600К, 9900К
F	Процессор без встроенной графики, требуется дискретная видеокарта	9900F
S	Процессоры с оптимизированной производительностью	9900S

Процессоры 8- го поколения i5
Суффикс	Обозначает	Примеры
U	Сверхнизкое энергопотребление	8265U, 8295U, 8296U
Y	Ультра низкое энергопотребление	8200Y,
T	Процессор со сниженным потреблением энергии и тепловыделением	8400T,
H	Высокопроизводительная графика	8300H,
В	Нет описания	8400B, 8500B
G	Дискретная графика на упаковке	8305G

Мы сосредоточились на процессорах i5 8- го , 9- го и 10- го поколения, потому сравним эти три поколения. Это поможет вам купить правильную модель в соответствии с вашими требованиями.

Что лучше?

Итак, какой процессор выбрать для игрового ПК? Здесь все же пальму первенства стоит отдать Intel. Как ни крути, а они обеспечивают более высокий FPS в равных условиях.

А что выбрать для домашней системы? А вот тут уже скорее AMD по следующим причинам:

• Чипы и платы под них стоят дешевле;
• Многопоток поддерживается даже младшими Ryzen 5 1400;
• Низкий теплопакет + качественное охлаждение;
• Возможность свободного разгона по желанию.

Нельзя сказать, что один производитель хуже другого, тем более за последние пару лет красные дали добрый пинок под зад своему конкуренту. В результате наблюдаем совершенно новый технологический виток, который всем нравится.

Надеюсь статья была познавательна, подписывайтесь на обновления и делитесь в соц. сетях. И на этом пожалуй все, пока пока.

Логика

Логично же, что каждый будет гнаться за производительностью и прочими плюшками из модели в модель, а флаг первенства будет переходить из рук в руки.. но, честно, это первенство, не такое уж долгое, ибо конкурент всего один и он тоже не сидит на месте.

Да и даже, если перевес в тестах и склоняет чашу весов к Intel или Amd, то от силы на 5-15%, как ни крути, конечному пользователю, не критично.

Реально, сильно маловероятно, что Вы заметите в программе, системе или игре, на глаз, эти самые 5-15%. Да пусть даже 20% — прирост производительности будет ощутим лишь в очень ресурсозависимых приложениях и для очень внимательных, шарящих в вопросе (т.е перебравших много компьютеров и конфигураций) людей.

И то, производительность всегда общая на систему, т.е зависит от всего железа в системе, которое работает в комплексе и вычленить хоть какой-то выигрыш за счет тасовки внутри одного лишь процессора, что почти нереально. Тем более на глаз.

Да и в крайнем случае, возьмите оптимизируйте систему, подкрутите приоритеты, сделайте разгон. Вот Вам те же 5-20% прироста производительности.

Аргументы сторон

Половина холиварщиков, кричащих, что Intel или AMD делают принципиально разные процессоры и мол, они очень сильно отличаются по производительности (одни агитируют за интел, другие, естественно, за амд), даже с трудом представляют, что означают термины, которыми они оперируют, защищая установленный в их компьютере процессор.

Наиболее часто применяются слова, вроде «архитектура», «энергопотребление», а так же приводятся очки из всяких тестов различной степени давности.

Аналогично, люди разных степеней знаний, любят заявлять, что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред.

Кто побеждает?

Во время ежедневной рабочей нагрузки топовые процессоры от AMD и Intel не дадут радикально разных результатов. В конкретных сценариях и тестах есть четкие различия, но чип уже не является тем краеугольным камнем производительности ПК, коим он был когда-то.

Тем не менее процессоры AMD, особенно новейшие модели Ryzen 3000, предлагают удивительную стоимость и производительность во всем диапазоне. От скромных 3600 вплоть до 3900X, отдача, возможно, намного лучше в случае с процессорами AMD, даже если вы в основном геймер. Процессоры Intel по-прежнему хороши, но если компания хочет оставаться конкурентоспособной по отношению к AMD, Intel придется снизить цены, чего, возможно, стоит придерживаться, если вы заинтересованы только в покупке Intel.

Когда дело доходит до следующего апгрейда, лучше посмотреть на отдельные показатели производительности чипа, который вы хотите купить, но, учитывая эти общие рекомендации, вы получите хорошую основу для начала. Процессоры AMD Ryzen 3000 обеспечивают наилучшую экономию практически во всем диапазоне.

Intel действительно имеет небольшое преимущество в плане гейминга, но даже в этом случае плюсы процессоров AMD легко перевешивают такое незначительное преимущество. Их также легче обновлять, так как AMD обещает, что существующие материнские платы продолжат работать с новыми чипами AMD на архитектуре Zen 3 и в 2020 году.

Разгон процессора и энергопотребление

Все производители устанавливают тактовую частоту на таком уровне, который позволит процессору проработать максимально долго и надежно. Пользователи, которым это мало, занимаются искусственным увеличением числа операций в секунду, разгоняя микрочип.

В разгоне всегда лидировали устройства от AMD. Даже базовая модель А серии за 1400 рублей поддается разгону, а процессоры FX могут достигать частот в 13 ГГц. Обязательно при такой процедуре производить замену систем охлаждения на более производительные.

В разгоне всегда лидировали устройства от AMD

У Intel разгону поддается только линейка Pentium. Он неплохо поддается этой операции и может увеличить свои показатели на 20-25%. Современные модели Core с чипами из 8 или 10 ядер заметно опережают мощные кристаллы от AMD в производительности. Разгон несколько уравнивает ситуацию, но по сумме показателей лидирует Intel.

У Intel разгону поддается только линейка Pentium

С чипами от AMD выпускаются лучшие встраиваемые видеокарты, которые превосходят Intel серии HD Graphics. Процессоры А6 являются отличным бюджетным решением для многозадачных процессов, а при должном разгоне они соответствуют показателям i5, но будут дешевле в 2 раза.

Сравним энергопотребление на примере популярных чипов. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имеют одинаковую мощность – 53 Ватт, но в графических тестах Intel показывает себя лучше. Это говорит о его эффективной работе с меньшим нагревом, а вот процессору AMD в аналогичных условиях приходится гораздо тяжелее, и система охлаждения вынуждена работать на максимуме.

Такая же ситуация складывается со всеми чипами AMD – они потребляют больше энергии и сильнее нагреваются

По этой причине их редко используют в недорогих ноутбуках, где важно время работы от батареи

Как он работает

Несмотря на достаточно сложное и ювелирное устройство этого модуля, его работа вполне понятна пользователю, который решил в этом разобраться. Постараемся изложить принцип работы и назначение процессора понятным для большинства языком, упуская профессиональные термины и значения:

• На невидимом для нас уровне все действия, которые происходят во время активности программы, сводятся к банальной математике чисел, чаще всего это сложение и умножение, сравнение. Это условные обозначения, но они раскрывают суть процессов, которые происходят в модуле при вычислениях.
• Для выполнения любого процесса необходима инструкция, которая имеет в себе данные о протекании вычислений.
• Всей работой управляет дешифратор. При первом такте работы он загружает в сверхоперативную память необходимые данные. Вторым циклом он превращает эти данные в набор понятных для транзисторов команд, которые принимаются за вычисления, записывая результат в тот же кэш. Третий цикл запускает выполнение определенной инструкции, которая выводит в программу обработанные данные, а ядрам дает новую задачу.
• Больше ядер, кэша и частоты — больше обрабатываемых данных, больше открытых программ, больше скорость их работы как по отдельности, так и при суммарной нагрузке.
• При проведении вычислений ядра имеют свойство нагреваться. Для этого обязательно нужен активный куллер или пассивный радиатор. Во избежание сгорания модуля он имеет функцию «троттлинг процессора» — дешифратор начинает пропускать рабочие такты, уменьшая количество проводимых операций. Меньше вычислений — меньше температура, но и на производительность сильно влияет.
• Также не стоит забывать о битности. Старые поколения имеют значение 32, более современные x64. 32-битный процессор имел ограниченную вычислительную мощность, так как мог работать с оперативной памятью объемом до 4 гигабайт. Процессор 64-битный обошел это ограничение, получив в несколько раз возросшую производительность в сравнении со старым поколением. Требуется соответственно 64-разрядная операционная система.

Intel Core i5-12600KF

• Сокет: LGA1700
• Литография: 10 нм
• Количество ядер: 10 (6P+4E)
• Количество потоков: 16
• Базовая тактовая частота: 2.8 ГГц (E-core)/3.7 ГГц (P-core)
• Тактовая частота в турбо режиме: 3.6 ГГц (E-core)/4.9 ГГц (P-core)
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: нет
• TDP: 125 Вт

Куда же без новеньких процессоров от Intel. Core i5-12600KF уже сегодня продаётся по достаточно привлекательной стоимости. Недавно рассмотренный 11700KF практически по всем показателям незначительно уступает новинке, причём речь идёт не о прямом продолжении этого процессора в лице модели 12700K, а о самом младшем устройстве линейки.

Переход на новую архитектуру поменял компоновку ядер внутри свежих камней Intel. 12600KF получил 6 производительных и 4 энергоэффективных ядра. Максимальная частота P-core составляет 4900 МГц при разгоне по множителю. Проц поддерживает новую память DDR5 и интерфейс PCI-Express 5-го поколения. Кэш 3-го уровня вырос до 20 мегабайт. Лишний раз о игровом потенциале говорить не буду — всё и так понятно. Почему стоит выбрать именно его, а не 11700KF? Дело даже не в разнице в производительности, которая здесь не особо велика. Новое поколение перешло на обновленный сокет LGA1700, и будет не очень целесообразно собирать систему на LGA1200, с учётом перспективы установки более быстрой памяти DDR5 и поддержки PCI-Express 5.0.

Фактор цены

Процессоры Intel, если их сравнивать с решениями одного класса с AMD, как считают многие эксперты, дороже. Не в разы, конечно, но в среднем процентов на 15-17. Если брать чисто финансовый критерий, то выбор между тем, какой процессор покупать — Intel Core i3 или AMD FX, быть может, будет сложным. Эти два чипа-одноклассника стоят примерно одинаково. Но если сравнивать «гигантов» — Intel Xeon MP и AMD Opteron Dual Core, то американские микросхемы в большинстве сопоставимых по классу модификациях, скорее всего, будут ощутимо дороже. И потому многие эксперты причисляют цену процессоров Intel к минусам.

Intel Core i5-11400F

• Сокет: LGA1200
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 6
• Количество потоков: 12
• Базовая тактовая частота: 2.6 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 4.4 ГГц
• Свободный множитель: нет
• Встроенная графика: нет
• TDP: 65 Вт

Повышаем планку. На очереди недорогой процессор 11-го поколения Intel — Core i5-11400F. В начинке задействуется 6 ядер и 12 потоков. Техпроцесс — 14 нанометров. Базовая частота — 2600 МГц, турбо — 4400 МГц. Как обычно, в устройствах начального уровня без индекса «K» множитель заблокирован. Разгон происходит самостоятельно за счёт технологии TurboBoost, а частота динамически подстраивается под текущие условия использования.

Процессор явился прямым продолжением популярного 10400F. Отличий между ними более чем достаточно. Появилась поддержка PCI-Express 4.0 и модулей памяти с частотой 3200 МГц. Размер кэша остался без изменений, а тактовая частота в базе и вовсе стала меньше — у 10400F она составляет 2900 МГц. Тепловыделение не изменилось — 65 Вт. Опять же, можно использовать боксовый кулер и особо не париться насчёт температуры. Но в идеале стоит поставить хотя бы простейшую башню с рассеиваемой мощностью в районе 125 Вт.

В синтетике 11400F обходит своего предшественника примерно на 30%. Процессор способен без боттлнека работать с видеокартой уровня RTX 3060. С RTX 3070 и 3070 Ti тоже получается вполне неплохая картина, но изредка камень может нагружаться на 100%, тогда как загрузка карточки не будет превышать 70-80%. 

Intel Core i7-11700KF

• Сокет: LGA1200
• Литография: 14 нм
• Количество ядер: 8
• Количество потоков: 16
• Базовая тактовая частота: 3.6 ГГц
• Тактовая частота в турбо режиме: 5.0 ГГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: нет
• TDP: 125 Вт

Пора вернуться на территорию «синих». Следующий в списке — Intel Core i7-11700KF — первый восьмиядерник в моем рейтинге. У процессора разблокирован множитель, максимальная частота в турбо режиме может достигать 5000 МГц. Само собой, такой «зверь» оказывается достаточно «прожорливым». TDP составляет 125 Вт. Башня с рассеиваемой мощностью от 150 Вт — необходимый минимум для охлаждения этого камня. Существуют версии без индекса «F», имеющие встроенный графический чип, но целесообразность их покупки в игровую сборку High-End класса под большим сомнением. Разве что ценник на такую модель будет ниже. 

Есть также варианты и с заблокированным множителем — там снижена базовая частота, а максимальный показатель достигает 4900 МГц. Разница в производительности с «K» моделями — около 10-15%, но и в цене они не сильно отличаются. Поэтому не вижу смысла в этой небольшой экономии.

О игровом потенциале особо говорить не приходится. Любые десктопные видеокарты, доступные на сегодняшний день, отлично работают в паре с 11700KF. Для сборки с RTX 3090 или 3080 Ti это один из самых доступных вариантов.

Цена

При сравнении Intel и AMD процессоров относящихся примерно к одной категории, AMD процессоры всегда будут дешевле (вероятно, потому что Intel использует L2/L3 кэш в своих процессорах. Кэш-память позволяет процессору хранить наиболее часто используемые данные в самом процессоре для более быстрого доступа. В свою очередь у AMD интегрирован контроллер памяти в процессор, чтобы сократить время получения данных, это позволило AMD, ликвидировать разрыв в производительности между этими двумя производителями.) Если вы хотите сэкономить деньги без ущерба для производительности, то вам нужен процессор от AMD.

Процессоры для ноутбуков

Рынок ноутбуков — это отдельная история. Большинство из того, что вы найдете, основано на процессорах Intel различных поколений и интегрированной графике. Как отметил представитель Dell в прошлом году, багаж Intel просто огромен по сравнению с AMD: разрыв между двумя компаниями значительный с точки зрения доли рынка и «вариантов использования».

К концу 2019 года AMD будет иметь и свое аппаратное обеспечение в основе ряда ноутбуков, и уже предлагает несколько вариантов, таких как новый Acer Swift 3, но сейчас на рынке доминирует Intel. Вы также можете выбирать из широкого спектра конфигураций, включая процессоры восьмого и девятого поколения. Впрочем, в новейшей линейке представлены процессоры Intel Ice Lake 10-го поколения с встроенной графикой 11-го поколения. Они представляют собой одни из самых функциональных и эффективных ноутбуков и включают аналог нового Dell XPS 13 2-в-1. Также будут рассмотрены новые мобильные процессоры Comet Lake.

Как правило, если вы желаете получить хорошую всестороннюю мощность в ноутбуке, процессоры Intel Core i5 одного из последних поколений — отличное решение. Core i7 и Core i9 предлагают гораздо более общую производительность, но если вы не выполняете ничего, что требует более высокой рабочей нагрузки (видеомонтаж и т.д.), Core i5 будет более чем достаточно в большинстве случаев.

В целом, обе компании производят процессоры бок-о-бок практически по всем фронтам — цена, мощность и производительность. Чипы Intel, как правило, предлагают лучшую производительность на ядро, но AMD компенсирует это большим количеством ядер по заданной цене и лучшей встроенной графикой.

Лидер рейтинга (процессоров для настольных ПК): AMD Ryzen 7 1700

Кто ищет в процессоре сочетание высокой производительности и разумной стоимости, тот должен обратиться к AMD. AMD Ryzen 7 1700 предлагает больше мощности, чем актуальный Intel i7, но стоит при этом приблизительно 21 500 рублей. При необходимости CPU может разгоняться со своих номинальных 3,0 ГГц до полных 3,7 ГГц.

Уровень TDP с максимальными 65 Вт по современным меркам является незначительным. Тем не менее, у процессоров Ryzen нет интегрированного графического решения, то есть при оснащении компьютера таким CPU придется в обязательном порядке покупать дискретную графическую карту.

Личное мнение, основаное на фактах

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel или AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.

И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету.

Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство?

Intel — лидер продаж

Более или менее равная конкуренция между решениями от Intel и AMD шла до середины 2000-х. Доля на рынке канадской компании то приближалась к той, что занимала конкурирующая ей корпорация из США, то отдалялась от нее. Стоит, конечно, отметить, что не было такого периода, когда AMD настигала Intel по объемам мировых продаж.

В середине 2000-х свое лидерство по продажам американцы стали закреплять еще более уверенно. Но вопрос о технологическом превосходстве Intel вместе с тем остается открытым. И потому в экспертном сообществе нет однозначного мнения относительно того, какой процессор лучше — AMD или Intel, невзирая на разность финансовых показателей между компаниями.

Что лучше подходит для для офиса

Вопрос выбора ноутбука для работы является насущным и для разных целей стоит рассматривать разные модели. В моем понимании для офиса важны два аспекта:

• низкая цена
• бесперебойная работа с офисными приложениями и приложениями для доступа в интернет

Тут по моему сугубо личному мнению стоит брать Amd. Их процессоры намного дешевле и пускай они проигрывают Intel  в своей производительности, вы как обычный пользователь никогда не увидите разницу.

Хотя сами программы Office работают на Intel лучше, мне представляется, что переплачивать, как минимум 5000 рублей за это не стоит. Если же для вас фактор цены далеко не самый определяющий, то безусловно Intel здесь безоговорочный лидер.